這確實是他洗稿時特地改動的。
但當著這麼多人的麵，他不能承認，隻能硬著頭皮狡辯：
“這隻是一點小小的失誤而已。”
“殊途同歸。”
“我的證明思路能給到青年人啟發，這讓我倍感欣慰。”
陳帆嘴角揚起一個嘲諷的笑容。
數學論證，也像語文遣詞造句一樣，有自己的邏輯習慣。
洗稿的人，往往會顛倒是非，把明眼看見的東西說的亂七八糟。如果拿寫文章類比，大概就是“不說人話”。
“那，繼續下一個問題。”
在戈伯特的論述中，陳帆至少找到了20個刻意修改痕跡。其中，17個在證明過程裡兜圈子，3個算是他學術不精，做出的內容有缺陷。
“對於橢圓複數C，當C（y）時表示的是斜角坐標係下的幾何，經變換將其拉回到正交平麵……”
現場，很多人屏住了呼吸。
“他還有疑問麼？”
“那那是疑問，這直接是質疑了。”
“這是直接來砸場了啊……”
“砸場？這叫什麼砸場，正常的學術性交流。你的證明有問題，難道不允許其他人提出異議嗎？”
“可是……”
前排頭發花白的老教授打斷他：
“可是什麼可是？”
“這一點，也是我在閱讀論文後，標注好，準備提出來的。”
“如果在座的青年人，沒有人敢質疑，敢評價，未來的數學界如何交給他們去守護和探索？”
周圍人都不出聲了。
大家靜靜的聽著陳帆的敘述。
戈伯特教授臉上一陣青一陣白。
他胸口劇烈的起伏。
如果之前的問題，還能用“殊途同歸”來解釋，這裡已經是邏輯陷阱了。
“這個……”
“那個……”
“或許是我失誤了……吧？”
戈伯特教授被“掛”在講台上，說也不是，不說也不是。
台下竊竊私語：
“沒想到前排教授團還沒有出手，戈伯特教授居然敗在一個少年手上。”
“初生牛犢不怕虎啊……”
“如果這裡引用柯西定理後的取值不成立的話，黎曼猜想豈不是並沒有證明完成？”
但這時候，陳帆卻給出了自己的解答。也就是他發布在Arvix上的原文。
“……”
這是現場第三次陷入沉默。
這次，後排的學生們不吱聲了，但前排的教授卻開始竊竊私語：
“雖然戈伯特的證明錯了，但這位少年臨