根據白若雪等人剛剛的轉述，阮若珊誤以為他是“世界三大戲劇體係”理論的支持者。
然而出乎眾人意料的是，恰恰相反！
“我覺得世界戲劇體係是存在的。”
“但我覺得斯坦尼斯拉夫斯基、布萊希特，以及梅蘭方，與其稱之為戲劇體係，倒不如說是表演藝術體係，更為妥當一點。”
方言語出驚人，讓眾人側目。
封鳳子、阮若珊她們立刻來了興趣。
季羨霖慈眉善目地鼓勵：
“這裡沒有什麼對錯之分，儘管放心大膽地說，言者無罪，聞者足戒。”
“那我就班門弄斧了。”
方言清了清嗓子，把知道的統統說出來。
斯坦尼斯拉夫斯基、布萊希特，以及梅蘭方構成的世界三大戲劇體係的說法，事實上是以訛傳訛，假的給傳成了真的。
這一觀點，最早來自1962年。
當時的戲劇評論界，北有焦菊隱，南有黃佐臨，就在全國話劇、歌劇、兒童劇創作座談會，黃佐臨發表了《“漫談”戲劇觀》，首次提到布萊希特、梅蘭方和斯坦尼斯拉夫斯基。
但僅僅隻是提到了“戲劇觀”，初衷是為了弘揚傳統戲曲，抬高戲曲的世界地位。
接著就在今年，又發表了類似觀點的文章，《梅蘭方、斯坦尼斯拉夫斯基和布萊希特戲劇觀比較》，這一回把斯坦尼斯拉夫斯基稱之為“斯坦尼體係”，但並沒有說梅蘭方、布萊希特有什麼理論體係，更沒有把三人歸納總結成“世界三大戲劇體係”。
提出這個觀點的是，上戲的碩士孫惠柱。
接連發表了《三大戲劇體係審美理想初探》、《三大戲劇體係審美價值的動態考察》，“世界三大戲劇體係”，於是就這麼誕生了。
很快就引發爭議，而且在爭議中越傳越廣，但跟黃佐臨的初衷，完全背道而馳。
隻突出了梅蘭方，卻忽視了華夏戲曲。
且不說梅派隻是京劇的一個流派，華夏戲曲也不單單隻有京劇一個戲種，還有粵劇、越劇、黃梅戲、豫劇等等。
所以，孫惠柱“世界三大戲劇體係”的觀點漏洞太多，沒少遭到文藝界的質疑和批評。
卻沒想到，日盛一日，傳得時間久了，引用得多了，結果成了“眾所周知的常識”。
直到21世紀初，才被全新的“世界戲劇體係”理論推翻，糾正成“表演藝術體係”。
“既然你覺得這三個隻是表演藝術體係，那麼在你看來，世界戲劇體係有哪些呢？”
封鳳子讓他有什麼，就說什麼。
“我個人是這麼認為的，可不可以把希臘戲劇、天竺梵劇、華夏戲曲，歸為‘世界三大戲劇體係’？”方言說出了後世的“標準答案”。
“華夏戲曲？！”
跟梅蘭方不同派係的戲曲界大佬們，立刻來了精神，眼裡冒著剛才從未有的精光。
如果是梅蘭方體係，風光儘歸梅派。
但要說華夏戲曲體係，他們可就不困了！
看到在場大部分人沒有反對，方言把目光投向季羨霖，“季老，我對天竺梵劇隻懂個皮毛，您是研究天竺學、梵文的大師，這樣把梵劇歸為世界戲劇體係之一，您覺得怎麼樣？”
“伱這個觀點，很值得探討研究！”
季羨霖本以為自己今天隻是來看戲的，沒想到竟然能扯到他的學術方向上。
心生興趣的同時，笑盈盈道：
“小方，你怎麼會想到把這三個戲種，總結歸納為‘世界三大戲劇體係’？”
“我始終記得我的老師，雁氷先生，常常跟我告誡的，隻有民族的，才是世界的！”
方言一臉嚴肅，闡述起自己的觀點。
萬芳看了他一眼，又看向封鳳子等戲劇期刊的編輯，一個個情緒激動，仿佛找到了稀世珍寶般，自己可以理解她們此刻的心情。
方言的這個理論，一旦刊登在《人民戲劇》等期刊上，足以引起軒然大波，不但很有可能推翻孫惠柱的理論，甚至不是沒可能成為文藝界真正公認的“世界三大戲劇體係”。
一旦成功，這個年齡，這個成就……
稱之為“青年戲劇理論家”，都不為過！
看著方言和季羨霖等人談笑風生，薑聞腦袋嗡嗡作響，雖然聽不懂，但大受震撼。
這種震撼，即便在回校的路上，也沒有徹底消失，薑聞沉默不語，低著頭走路。
“你怎麼一路上都不說話？”
李保田湊了上來。
“說什麼？”
薑聞眼神飄忽不定。
“說方老師啊，剛剛我問嶽虹了，確實他說自己隻懂一點點，可我覺得那是人謙虛。”
李寶田打趣，“哪有人都像你那麼性格張揚，鋒芒畢露啊？”
“方老師那不叫‘謙虛’。”
“那叫什麼？”
“低調。”
薑聞忍不住哆嗦：“低調懂嗎，嗎的，方老師，真特麼特麼地牛逼啊！”