中國的教育畢竟是應試教育，我們必須明白這一點。雖然有很多人抨擊中國的教育是一錘定音，一刀兩斷，一分之差，兩種命運。認為這種教育製度太武斷，隻是用分數來區彆好學生與壞學生。是一種不太合理的教育製度。
這樣的教育製度教育出來的都是一些高分低能的學生。而認為人家美國的教育製度是好的教育製度。認為人家的教育製度教育出來的學生都是一些各方麵素質都比較高的學生。
其實，我們不想說這種人到底是怎麼想的。我想說這種話的人，他的孩子一定是學習不怎麼樣的，沒有考上好大學的。就在一邊說風風涼話。
有人認為不應該光按照高考的分數一錘定音，應該把平時的分數也算進去。這樣的話，才算是比較公平的。因為他們感覺，隻是一次高考，一次考試。不能認定一個學生的學習水平到底怎麼樣。
畢竟，任何一個學生在考試的時候，都有發揮好和發揮不好的情況。每一個學生的成績在考試的時候，都是有一個浮動的範圍。有時候會考的好一些，有時候會考的差一些。
要是高考的時候，剛好發揮不好了，也就沒有考好。當然也就影響到了自己的前程。如果僅僅是沒有考上很好的大學，還是考上了比較好的大學還算是可以。
可要是因為自己沒有發揮好。隻是一分之差，就上不了好大學。或者是上不了大學的話，那是不是就有些遺憾呢！
遺憾當然是有的，沒有任何一種製度是完美的。高考也一樣，它也不可能有一種完美的製度來承載它。
高考雖然是千軍萬馬過獨木橋，雖然有些殘酷。可這是一種相對來說，最為公平的方法。如果按照某些人想的那樣，不是用高考這一種一錘定音的方法。要用高考成績，再加上平時的成績的話，那就會很公平嗎！
這樣的方法看上去是很公平。可是這得把所有的學生和家長老師都想象成非常純粹的好人才行。如果不是這樣，你怎麼能讓所有的老師和學生還有家長在平時的考試的時候不作弊呢！
一次高考，為了能夠公平公正，為了避免有人作弊，有人從中得利。已經是動有了各方麵的力量，可以說是能想到的都想到的，不管是在技術上還是在法律上，已經是做到了極致。可就算是這樣，又真的能夠百分百的公平嗎！當然也不能。不過，這已經是最接近公平的考試，也是最為嚴格的考試。
假如平時的考試，每一次其中考試或者是期末考試，都要象高考一樣對待的話，那得動用多少的社會資源和人力物力。想一下，就感覺這是不可能的事情。我們不可能把平時的第一次考試都做到高考一樣的嚴格和公平。
而如果不嚴格的話，那當然就會有很多人作弊了。當然，要是我們不把這一次考試成績加入高考成績的話。可能會有很多人不願意去作弊。畢竟，你在平時的考試的時候作弊也沒有用。你考的再好也沒有用。這並不能算入高考成績。
可如果我們把平時的考試也加入高考成績的話，那肯定就會有很多人通過各種關係來作弊了。這樣到了最後高考的時候。那這個高考成績又得有多少水分。還算是公平公正公開的考試了嗎！
所以說，那些說要把平時的成績算入高考成績的人，顯然是沒有想到這麼多的東西。他要是想到的話，就不會這麼說了。
而美國實行的素質教育，和中國的應試教育可以說是各有各的好處，也各有各的壞處。可不管怎麼樣，它們都是適合各自國情的教育製度。
相對來說，中國的教育製度雖然有些無情。可是它是非常公平公正的高考製度。可以讓很多家庭貧寒學生優秀的學生進入到國家的高等學府深造，成為國家的棟梁，為國家的經濟建設做出貢獻。
這是最大程度的利用全國的優秀人才為國家的經濟建設服務。而美國的教育隻是一種富人的教育。所有的好大學，都是私立大學。都是須要交拿高額的學費才能上的。一些窮人家的孩子，就算是學習非常優秀，也沒有錢上好大學。
這樣的話，他們就無法利用全國最為優秀的一些人才。因為很多優秀的人才，由於家庭環境的原因，就是無法上好大學。他們也就無法受到最優秀的教育，也就無法為國家做出更大的貢獻。
這兩種教育製度到底孰優孰劣，我想也不用多加評論。我們隻用現實的經濟發展情況，就可以把這個問題說的很明白了。中國隻用了三十年的時間，就走完了美國三百年才走完的路。這還能說明什麼。這能說明，我們的教育製度不如美國的教育製度嗎！這能說明，我們的教育製度培養的都是一些高分低能的學生嗎！