而且字裡行間不難發現，老教授是個很惜才的人，或許連他自己都沒意識到，他這番話裡，本身就包含著對衛勳的喜歡。
但並不是每個人都是陳清和，並不是每個人都能理智、客觀、冷靜的去接受一個20幾歲的年輕人，大膽狂妄的給表演劃派彆。
因為這是世界級理論大師才能有資格做的事情。
當《電影周刊》發布出去以後，不僅僅陳清和，有太多太多的表演界從業者站了出來。
他們統一把矛頭指向了衛勳。
“簡直荒謬，真以為電影拿了一些票房，就能成為理論表演大師了？按照衛勳的說法，那這個世界上根本就不可能有體驗派的存在！”
“對於自稱‘體驗派’的衛勳來說，如果哪天他需要演一個死人，那最好的演繹方式就是自己死一次，去體驗一番死亡。”
“我記得《唐人街探案》裡，衛勳曾經出演過一個殺人犯，或許他演之前，去殺了個人？”
“事實上我一直覺得衛勳的演技被高估了，他就是個純粹的商業片導演，或者說誤入電影圈的資本商人。就連他年前那部被人吹捧的《讓子彈飛》，在我看來也演的非常無厘頭且讓人皺眉。”
衛勳劃分表演派彆的事情，可謂在表演學術界捅了馬蜂窩。
尤其是他關於‘體驗派’的解讀，更是讓很多學術界的泰鬥們氣的直吹胡子。
再加上有些渾水摸魚的同行在其中挑事兒，當最新期《電影周刊》出來後的兩天，整個表演學術界都在批判衛勳。
衛勳的國民度太大了，本身就帶著恐怖的流量和關注度。
雖然學術圈比較小，但衛勳本人就是一個走到哪裡都能發光的探照燈，所以很快，這件事兒就在網絡上鬨得沸沸揚揚。
“衛勳狂妄發言分類表演派彆，被學院派代表陳清和批判。”
“體驗派表演模式根本不存在，衛勳沽名釣譽，帶歪年輕學子惹怒表演學術界。”
“衛勳不知天高地厚試圖著論被學院派厭惡，或將影響年末《讓子彈飛》在電影節的獲獎提名。”
無論是在華夏，還是在好萊塢，權威獎項永遠都把控在古板學院派的手中。
衛勳此前的事業一直發展的很好，但因為在《電影周刊》這次關於理論派係的發言，讓他陷入了輿論的中心。
而且有媒體報道，此事還極有可能影響《讓子彈飛》的獎項問題。
這一下，算是徹底在網絡上鬨開了。
應該是有相關獎項競爭者下場渾水摸魚，#衛勳被學院派批判#這個詞條，被推上了快訊熱搜，引發網友們一片嘩然。
而這件事情鬨上熱搜的時候，衛勳在《我不是藥神》劇組剛剛下戲。
他拿著劇本往休息室走，就見伊恒一臉焦急的走過來，說道：“衛導，不好了，你那篇在《電影周刊》上發表的文章，被有心人利用，和《讓子彈飛》獎項捆綁在一起，現在鬨上熱搜了。”
衛勳聞言眉頭蹙了起來。
他隻是發表了自己的觀點而已，沒想到會引發這麼大的觸底反彈。網,網,大家記得收藏或牢記, .報錯章.求書找書.和書友聊書：