《大秦之裂變》引發的爭議和轟動，遠遠超乎了方言的預料，從蘇雅那裡得來的消息。
單單在燕京大學裡，各大院係、各大專業的學生，緊緊圍繞著《大秦之裂變》，展開一輪又一輪的辯論和討論，本來就熱鬨的未名湖畔，這下子，更加熱鬨，更加喧嘩。
“秦律嚴苛酷曆，弱民強國，秦國徭役繁重，思想控製，這些都是不可爭議的事實！”
“但是前幾年出土的《睡虎地秦墓竹簡》來看，秦法似乎並沒有傳說中的那麼慘無人道，還是有人性化的一麵，比如《秦律·司空》就規定，有罪被判處罰款的人，或欠官府債務無力償還的，以徭役抵債的，每勞動一天折八錢，如果需要由官府提供食物的，每勞動一天抵六錢。”
“………”
聽到一群人在討論商君書和秦法，白若雪一猜就能猜到是法律係的學生。
《大秦之裂變》不僅僅論改革精神，論國際形勢，也通過商鞅跟慎到和申不害的爭論，討論“法治”，恰恰去年年初，剛好提出“yi法治guo”的理念，就這麼巧合地撞上了。
“司馬遷在《史記》裡說，‘商君，其天資刻薄人也’，這樣的一個殘忍沒有恩德、靠變法取悅秦孝公的人，怎麼能給他平反呢！”
“沒錯，而且更不該給暴秦暴政平反！”
“可是以當時秦國麵對的局勢，不改革，不變法，不圖強，就滅亡，除了商鞅之法，還有其他救國圖強的辦法嗎？”
“‘王道’、‘無為’，方言已經在裡寫的明明白白，這些都不能讓秦國強大！”
“………”
看著引經據典的一幫人，白若雪立刻就能斷定這是曆史係的學生。
而中文係這邊，除了商鞅變法、暴秦平反等話題，還有對《大秦之裂變》作為曆史文學的嚴謹性，作為改革文學的先鋒性，以及思想性、文學性、藝術性，來了個全方麵的討論。
“大家靜一靜！都靜一靜！”
駱一鶴和蘇雅站在人群中間，把報紙攤開，“今天的《文藝報》上有重要的評論！”
“是不是又是對《大秦之裂變》的批評？”
“還是對方老師的批評？”
“肯定是，這些天，我沒少在《文藝報》、《華夏青年報》這些報紙上看到批評，就從來沒見到一篇寫《大秦之裂變》的好話。”
“………”
正當眾人議論紛紛的時候，駱一鶴大喊了一聲，“巧了，這就是第一篇！而且是沈雁氷先生親自對《大秦之裂變》做出的好評！”
“什麼？！”
頃刻間，一片嘩然。
文林大宗師竟然對方言給出了好評！
“大家不要急，我現在就來念一念。”
望著蘇雅清清嗓子，白若雪靜靜聽著。
“這不是一部史學讀本，而是曆史文學。”
“《大秦之裂變》更接近於古典時代的史學著作，像希羅多德的《曆史》一類的‘史書’……”
“《曆史》和《資治通鑒》的寫作，都不僅僅是追求曆史的真實，更是為了傳達現世的政治訓誡，在那裡，曆史和虛構總是難以分辨地交織在一起，探究真實的意圖才更重要。”
“這種真實意圖，都有著強烈的現實依照，《大秦之裂變》也是一樣，那就是從商鞅變法中看改革，從秦國崛起中看發展，從戰國爭霸中，看如今的全球態勢！”
這篇評論一出，立刻在燕園爆發大地震。
畢竟，這可是正麵評論。
而且是沈雁氷給出的正麵評論！
學生們奔走相告，一傳十，十傳百，以至於想成立一個訪問團登門拜訪方言。
甚至連中文係、曆史係等專業的老師也卷入其中，把《大秦之裂變》的關注推上一個新高度。
校園尚且如此，社會各界就更激烈，文學界、史學界，甚至理論界，對《大秦之裂變》，或支持，或反對，或稱讚，或批評。
如果這時候有微博、抖音、快手，方言至少在熱搜榜上掛上一周，而且天天都是頭條。