【10號玩家請發言】
“我10號是個好人，兩張預言家對跳，要說誰像，我目前覺得1號是比2號像的。”
“但是有一點，我有個疑問。”
“狼王會上警這是大家都毋庸置疑的一點。”
“倘若狼王上警，那1， 2裡麵肯定是要出個一狼王，一個預言家。”
“如果2號不是狼王，他接了查殺不會起跳，會等後置位的狼王來撈他。”
“有狼王的板子就是大多數都是狼王悍跳，所以既然2號起跳了，那狼王應該開在1， 2裡麵，6， 8就不能是狼王。”
“再一個，如果2號是狼王，在接到查殺的時候，最符合狼隊收益的是要麼跳獵人，把真獵人逼出來，為狼隊正視角。”
“要麼跳預言家，給後置位後者外置位一張查殺，抿身份，找抗推位。”
“或者2號是小狼，跳魔術師，把真魔術師逼出來，後置位狼王撈他，這些才是符合狼隊收益的。”
“且2號不僅沒有跳獵人，也沒有給查殺，也沒有跳魔術師，那1號是不是真的預言家，還有待商榷。”
“這個邏輯大家應該都懂吧！”
“其次。”
“8號玩家說狼王會不會壓槍，我覺得會有這種可能，隻要壓槍的收益大於開槍的收益，狼王就會壓槍。”
“但是，2號出局沒開槍，那2號一定是預言家，因為他壓槍收益遠遠小於開槍的收益。”
“如果按照正邏輯盤，1號是預言家，2號接查殺起跳，按照反邏輯來盤，2號是預言家，被狼王精準搏殺到了。”
“不管如何，今天肯定是不能從預言家當中出，不管是出對了狼王開槍，還是出錯了，預言家出局，都是減少好人輪次，後麵隻能打生推。”
“所以，預言家能留一輪儘量留一輪，今天找個發言比較匪的牌出。”
蘇羨聽了一圈發言，感覺2號應該就是預言家，隻是發言不好，所以導致場上好人認不下。
設想一下，狼王接到查殺肯定是要跳獵人，要麼就是跳預給給殺，這才是給狼王的正規操作，且1， 2裡麵肯定有狼王和預言家。
如果2號不是狼王接了查殺，肯定會拍身份，要麼民要麼神，後置位的狼王肯定就會跳出來。
但現在的局麵就是2號跳了，且給了一張警下金水，這對狼隊而言沒有任何好處，沒有收益的事情，狼是不會乾的。
因此，2號的預麵就起來了。
而盤1號要是狼王，那就很簡單了，1號非常符合一張狼王悍跳的標準。
因此，蘇羨感覺警下的小狼要開始打衝鋒。
“我盤的格局是警上產一狼，警下產三狼的格局，狼王在警上悍跳，小狼在警下衝鋒。”
“目前我聽著比較匪的幾張牌，第一張是4號。”
“4號玩家是一張心口不一的牌，4號玩家說他的直覺告訴他2號是預言家，狼人殺這個遊戲什麼時候講究感覺了？”
“不是一個講邏輯聽發言的遊戲嗎？”
“其次，4號在警長投票時棄票了，就衝這一點就不是好人的行為，你可以站錯邊，隻要邏輯正，我相信預言家以及好人都是能認下的。”
“但是，你怕彆人打你是狼，所以棄票，且警下又說你是站邊2號，這種行為你覺得是不是心口不一，言行不一致。”
“最重要的一點，3號是2號的金水。”
“如果你是一個好人，你沒必要對話3號，3號的身份比你的高，你隻需要好好把你自己的身份聊乾淨，點狼坑和站邊邏輯盤出來就行。”
“可你卻不做一個好人該做的事情，你讓我怎麼把你當成一個好人？”
“你的這種行為，隻有狼人才會這麼做。”
“這就是我為什麼說你4號玩家一定是狼的原因。”
“不管1， 2誰是預言家，你都得是狼，如果1號是預言家，你就是一張倒鉤狼，如果2號是預言家，就是一張打墊飛的狼。”
“總而言之，你4號肯定是要進狼坑。”
4號發言一出來，蘇羨就覺得這大概就是一頭狼，4號發言就是正兒八經的小狼發言。
小狼發言標準就是，不敢上票，心口不一，邏輯不正。
正因為4號的發言，蘇羨他才能鎖定1號才是狼王，1號確實是一張發言合格很像預言家的牌，2號遇見1號這種玩家，確實是倒黴。
雖說2號發言不咋樣，但是好人要盤他起跳是否有收益，好人是不談收益的，但是狼人就一定是從收益出發。
所以說2號如果是狼王，做的這些事對狼隊沒有任何收益，蘇羨也是基於這些才覺得2號是預言家。
“第二張，比較匪的是7號。”
“7號玩家告訴我，說2， 6是狼，6號在警上和2號故意打對立麵，警下就給2號衝票。”
“7號你如果是個好人，不可能會有這種想法，6號警上的發言，相信好人都是能聽得出來的。”
“警下6號也並沒有說2號就是預言家，他要聽1號的更新發言，如果1號的更新發言不好，或者讓他感覺到了狼味，那他就會上票給1。”
“這發言是衝鋒狼的發言嗎？”
“如果你覺得這是衝鋒狼的發言，那你視角就不對。”
“且你7號玩家說今天不從預言家出，可以出你，你是平民抗出，我覺得沒問題啊！”
“既然你7號願意替預言家走這一程，那今天就出7，假設1號是預言家，驗的2號是狼，那2號會不會就是狼王，你1號也不想出2號吧？”
“畢竟2號出局，可是會把你帶走。”
“不管誰是預言家，今天都是要從外置位的牌出，7號玩家說他願意這局抗出，今天就出7號玩家。”
“兩個預言家留在場上，在聽一輪驗人。”