黑澤陣說道：“警方說是二十年的舊怨，那是凶手的障眼法。”
“確切說，那是鄉司宗太郎回顧自己過去，深思熟慮以後，特彆挑的一個事情。”
“一個連續殺人事件，凶手除非是瘋子，否則不會把遺體丟在大庭廣眾之下。”
“但凶手是瘋子嗎？不是。”
“前兩個遺體可以證明，凶手隻是在殺人。”
“但第三個遺體的處理方法，迥然不同於前兩個。”
“為什麼？”
“如果凶手是瘋子，那麼他在殺第一個人的時候，就可以把遺體扔到議會的大門口。”
“我相信，那效果絕對好。”
“但凶手並沒有那麼做，不是嗎？”
“這又是為什麼？”
“顯然，凶手並沒有瘋，他的目的也不是要向警方進行挑釁。”
“所以，第三個遺體的處理方法，顯示了凶手的目的。”
“凶手就是覺得，前兩個事件並沒有把火點燃，所以借助毛利的名氣和熱度。”
“如今，這把火已經燒起來了。”
“許多人都在議論，逼得警方不得不做應對，召開發布會，向大家說明事件。”
“這個發布會，也是經過精心安排的。”
“算準了警方要安撫人心，需要召開發布會，以特彆強調，那不是無差彆殺人。”
“而警方能說的，就是駕照。”
“二十年前的事情，就這麼引出來了。”
“記者們紛紛去調查，然後發現，照片上不僅僅有鄉司宗太郎，還有在逃通緝犯沼淵己一郎。”
“大家會想，這是不是鄉司宗太郎為了掩蓋六年前的罪行，然後找沼淵己一郎去殺人滅口。”
“但事實上，我剛才說了，六年前事情其實已經過去了。”
“僅僅是推測，並不能讓檢察官受理。”
“警方需要拿出證據，但不可能有證據，就算有證據，上了裁判廷，也可以被推翻。”
“因為他是議員，他可以說，是有人買通沼淵己一郎，然後誣陷他，好除掉他這個競爭對手。”
“這事情有沒有可能？有！”
“而關鍵在於，沼淵己一郎是個在逃通緝犯，他的證詞，不足以說明任何東西。”
“裁判官是聽信一個議員的話，還是聽信一個在逃通緝犯的話？”
“顯然，隻要沒有鄉司宗太郎麵對麵，親口委托沼淵己一郎去殺人的錄像，裁判官都不會相信沼淵己一郎的說辭。”
“說穿了，這就是社會地位。”
“除非警方抓到真凶，然後說服真凶去找鄉司宗太郎，引誘他說出證詞，否則不可能成功扳倒鄉司宗太郎。”
“而這個難度，就不說了。”
“總之，鄉司宗太郎在這裡麵，無論怎麼折騰，都不會有事。”
“而經曆過這事情以後，他受到許多關注，他的名氣獲得極大的提升。”
“顯然，這極大的有利於他的競選。”
“這就是一個鋌而走險，置之死地而後生的辦法。”
眾人聽得鴉雀無聲，咀嚼其中的問題。
服部平次咬牙，“我去打電話給我父親。”
……
服部平藏接到兒子的電話，本來想掛斷的，不過聽他說犯人是鄉司宗太郎，也就耐心的聽了。