明明身負諫言權，卻要盯著訪單看。
這番話裡，就差一句“留你何用”，罷官換下去得了。
畢竟廷議時，辯著辯著，把自己的官說沒了的，從前也不是沒有過。
這時，吏科給事中陡然失色，臉煞白著退下了，他本還想著“死諫”證一證文人風骨，然裴少淮一句話把他和六科十三道綁在一塊，他哪還敢以一己代表言官，還是讓彆人來罷。
科官下場，輪到堂上官們。
堂上官是指正三品及以上的朝廷大員，未必是正官，但必定官居要職。
假若說廢了訪單，是動了言官們的諫言權，那麼廢了堂審，改為堂考，則是動了堂上官們的“拉攏權”。試想，堂審上，堂上官簡要幾句評語，便可評定一名官員稱職與否，決定其是否留京，如此境況下，那些削尖腦袋一心想往上走的人，豈會不攀附達官權貴？
對於那些手握大權的達官們，天子對他們的約束不足，違背天子政令，任人唯親，事敗時所受懲罰往往罪不至死，事成時收益頗豐。如此情況下，單純以一個“德”字來約束他們，要求他們不要趨利，顯然是天真的。
利大於害，權大於法。
結黨營私的風氣死而不僵，風吹又生。
正因如此，加之皇帝有意究治此風，裴少淮才會提出“堂考”——以考核成績替代考語，衙門上司的考語隻作輔助參考，大大削弱達官們在京察中的影響力，使得下麵的人即便不攀炎附勢，也有機會往上走。
裴少淮的新策，先考其功，再考其能，最後考察其民心民意。最後這一步很難，但至少先把前頭兩項落實了。
至於從達官手裡削出來的這一部分權限，眼下世道難以交還給民，那就先交還給“法”。
因為動的利益太大，裴少淮遭受的反撲自然也很猛烈，一眾二三品大員輪番上陣，個個都是伶牙俐齒，滿口祖宗律法、仁義道德。
張閣老、徐閣老、楊大人等自然備了一份說辭，但隻要裴少淮沒有落入被動境地，他們就不會貿然站出來。畢竟關係特殊，他們當廷幫裴少淮說話，是乏力少功的。
從裴少淮的今日表現來看，他們應當是沒機會上場了，這幾人隻管皮不笑心笑，內裡得意洋洋。
有官員說，考語根據“八法”衡量，此“八法”言簡意賅，可囊括所有，無人不服。
何為八法？即“貪、酷、浮躁、才力不及、年老、有疾、疲軟、不謹”，隻消有其中一項，便可罷黜。
這位官員甚至還列出了許多犯了八法而被罷黜的例子，以此說明八法的有效。
王尚書的親外甥便是因為“不謹”被貶出京的。
裴少淮道：“貪、酷、才力不及、年老、有疾、疲軟，此六項尚且能有跡可循，犯此六條者被黜不足惜，然‘浮躁’、‘不謹’應以何為評定，大不謹、小不謹以何區分？以不謹的法則來評價下官不謹，此舉本就是一種不謹。”
“功過衡量皆應有明確尺度，才可稱之為‘謹’。”裴少淮質問道，“諸位大人們，手裡攥著‘浮躁’‘不謹’此兩條，究竟是真的為了剔除不法臣子，還是為了給無過之臣冠以莫須有的罪名，以達私心目的？”
大家皆望向吏部尚書的位置，才想起他今日抱恙沒來。
裴少淮朝皇帝拱手行禮，言道：“微臣以為，縱使是責罰不職臣子，也應依法而辦，方能服眾，敦促臣子恪守本職。”
又有人言：“考語乃是上官評下官之語，上官揄揚以表識才之心，下官得蒙重之語，受激勵而奮發，如此戮力同心之舉，上下相得，到了裴郎中嘴裡，怎就不值一文？”
說到這裡，裴少淮此前叫人謄抄的考語，就有用武之地了。
裴少淮先舉著一份複抄卷說道：“凡是評價六部郎中，必言‘清才濟之明敏，吏事飭以文章’，論給事中則言‘敏而果遇事敢言，諒而雅持身克慎’，至於十三道禦史則又有‘才力有為而激勸公，操履可慎而聲譽著’，小小評語卻追求對仗工整，駢四驪六，粗一讀美則美矣，再一讀，卻是浮華成風，賢庸莫辨。朝廷要的考語，要的不是你上下一團和氣、誰都不得罪誰，而是誰真的為公為民做事，有所成效。”
又取來一份履曆單，讓蕭內官呈給皇帝，接著說道：“陛下且看這份履曆上的考語，單看這幾句，隻覺得此人珪璋瑚璉，如鬆如柏，一身君子之風，乃是百世難得之賢才。可再看履曆上名為何人，竟是早些年貪掠江西賑銀而縊死牢中的奸臣。雖說貪奸之心不露於表麵，然而身為其上官，不能察覺一二，反在考語中不吝妙語讚言，可見此浮華之風久矣。”
下官為了得到妙讚之語而賄賂攀附，上官為了拉攏獲利而濃墨重彩，考語成了一樁私下生意。
皇帝聞之盛怒，問道：“彼時，是誰人為其寫的考語，可在堂上？”
都察院右副都禦史瑟瑟出列，跪道：“老臣年邁眼拙，不識奸佞，懇請皇上準予老臣致仕還鄉。”
“晚了。”皇帝厲聲道，“為不辜負爾等考語文采，貶官八品，送入國子監謄抄經書。”
其實，何須在廷議上嚴懲一臣子，皇上此舉不過是表明其態度罷了。：，，.