宴會廳裡，舞曲變成了舒緩的輕音樂。
各家繼承人圍坐在沙發旁，一邊喝著酒水，一邊聊著天，就連之前跳舞的三人也打發女伴去自由活動，自己加入了聊天隊伍。
一群人的聊天主題是……
哲學。
投資、發展這類話題可能更符合這些繼承人的身份，但既然大家的目的是加深了解，而且參與聊天的人數比較多，那當然還是哲學話題更合適一點。
哲學話題沒有標準答案，允許每個人去自發思考並說出自己的理解，相比起非對即錯的判斷題、選擇題，這類開放式的問題更能夠突顯個人特色。
另外，哲學話題不涉及各家利益，在場十一人也不是抱著鑽研的態度去探討，不追求觀點一致，不去揣測和批判他人的思想，隻是把一些哲學問題當做共同閒聊的話題，這樣大家都可以暢所欲言。
同一個問題裡，大家可以自由選擇要不要參與討論、要不要認真思考、要不要順便說點題外話或者開個玩笑，喜歡說的人就多說兩句，不想說話的人也可以隻聽彆人說。
這樣既能讓每個人感到輕鬆、讓聚會保持輕鬆愉快的氛圍，也能讓新人和其他人熟悉一下各自的性格和溝通習慣，同時，大家一起聊一聊輕鬆話題、開一開玩笑，也有利於團隊成員拉近關係。
人類是否能真正地、徹底地了解自己？
時間是絕對存在的，還是相對的概念？
語言是否能夠準確地表達個人感受和思想？
一個又一個的哲學問題中，感興趣的人也紛紛發表了自己的看法。
“在我看來，語言或許可以準確表達個人意圖，比如我想要喝水，或者我希望你可以陪伴我，”一個年近三十歲的男人坐在沙發上，認真發表看法，“但如果是感受、思想這類抽象事物，語言是很難準確將它們表達出來的。”
“但這個問題並沒有對語言的其他條件進行限製，”卡羅爾-沃伯格出聲道，“用一分鐘去表達個人感受和思想，跟用一年、十年、二十年的時間去表達，效果肯定是不一樣的，我在想，如果讓一個擅長用語言溝通、擅長換位思考和敘述的人，用二十年時間去對一個或者一群人表達自己的思想，這樣可以準確表達那個人的思想嗎？”
池非遲並沒有積極參與探討，向其他人釋放了自己對社交互動需求不大的信號，大部分時間都在注意聽其他人討論，加深著自己對其他人的了解。
卡羅爾-沃伯格可以從任何社交互動中獲得快樂，本人也享受著社交，對於社交互動有需求，屬於隊伍中的社牛——社交牛人。
先前帶頭跳舞的萊安-哈裡森，算是隊伍中的‘社恐’，不是指‘社交恐懼症人員’，而是‘社交恐怖分子’，是那種可以隨機在大街上拉上一個陌生人愉快尬舞的社交恐怖分子，社交濃度過重，很容易讓內向型人生出身體後仰、拉開雙方距離的自保衝動。
當然，現場也有人跟他一樣，對社交互動需求不大。
比如說，之前在餐桌旁幫妻子取食物的、來自摩根家的奧斯頓。
雖然奧斯頓是這裡年紀最大的人，今年35歲，已經結婚多年，表現穩重一些並不奇怪，雖然奧斯頓也會跟其他人主動探討某個觀點，說的話並不少，但他能夠看得出來，對於奧斯頓來說，社交應該是一種能量消耗的行為，而不是一種能量補充的行為，所以奧斯頓會下意識地展現出節省個人能量的‘省電行為’。
同樣用兩部手機來播放視頻，一部手機可以在播放視頻過程中充電，另一部手機卻無法在播放時補充電量，兩部手機的主人對手機續航能力的擔心肯定不一樣，後者為了手機能夠正常把視頻播放完，肯定會主動關閉其他耗電軟件、做出節省電量的行為，不會像前者那麼肆無忌憚。
看一個人在社交互動中有沒有‘省電行為’，就能看出一個人對社交互動的真實需求，而這也是一個人性格中的一部分。
另外，一群人討論哲學問題時，偶爾也會聊些題外話、開一開玩笑，也讓池非遲對其他人的情況有了更多的了解。
比如說，奧斯頓跟妻子已經有了一兒一女，比如說，萊安熱衷於交往女明星，同時換女朋友的頻率也很驚人，最頻繁時幾乎一月一換……
“說到用十年、二十年時間來對一群人傳遞思想，我突然想起了宗教信仰傳播，”萊安-哈裡森笑著道，“傳教士用一種其他人可以理解的語言、將某種思想表達出來，而接收並認同這種思想的人就成為了信徒，當信徒們認可並擁護這份思想時，大家應該都從傳教士那裡理解這份思想了吧？哪怕大家所理解的隻是其中一部分思想！這樣的話，傳教士算不算用語言來準確表達了個人思想呢？一部分思想也算是思想啊！”
遇到自己有興趣的話題，池非遲也不介意發表一下看法，“宗教傳播或許不是一個很好的參照，宗教傳播的過程中不止有語言交流，大概率還會伴隨著畫麵、音樂、個人行為和群體行為，如果宗教真的能在人與人之間準確傳遞某種思想，那也不一定全是語言的力量，甚至沒有人能夠判斷出語言在其中占據了多少作用，而且很多信徒內部也會因不認可對方理解的教義而分裂，導致信徒分裂的原因，到底是每個人對世界的認知和理解不同、還是思想傳遞不準確而引起的理解偏差，這也很難說得清。”
“還有，宗教傳播到不同地區後，信徒之間的思想可能也會存在很大差異，這很判斷是不是語言傳遞思想有誤而導致的，”奧斯頓-摩根微笑著道，“不過，我認為語言的力量很有限，它隻能保證傳遞，而不能保證準確……”
其他人思考著，暫時沒有開口說話。